Библиотека ДИССЕРТАЦИЙ
Главная страница Каталог

Новые диссертации Авторефераты
Книги
Статьи
О сайте
Авторские права
О защите
Для авторов
Бюллетень ВАК
Аспирантам
Новости
Поиск
Объявления
Конференции
Полезные ссылки

Введите слово для поиска

Богданович Наталья Викторовна.
Субъект как категория отечественной психологии

Институт психологии Российской академии наук

Специальность 19.00.01 – Общая психология, психология личности, история психологии

Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Научный руководитель: кандидат психологических наук, профессор Кольцова В.А.

МОСКВА - 2004

Содержание диссертации
Субъект как категория отечественной психологии

Введение

Глава 1. Использование категориального анализа в исследовании истории отечественной психологии
§1. Источники формирования психологических понятий
§2. Критерии понятийного статуса психологических дефиниций
§3. Иерархия системы психологических понятий
§4. Построение системы категорий и понятий в психологии
§5. Развитие понятийно-категориальной системы в истории психологии
Выводы по главе 1

Глава 2. Историко-теоретический анализ категории «субъект»
§1. Предпосылки развития категории субъекта в досоветский период
1.1 Философия как источник возникновения категории «субъект»
1.2 Рассмотрение категории субъекта в русской духовно-религиозной психологии
1.3 Эмпирическая психология о категории субъекта
1.4 Вклад экспериментально-психологического направления в разработку категории субъекта

§2. Развитие категории субъект в советский период
2.1 Вклад школы Д.Н. Узнадзе в развитие категории субъекта
2.2 Категория субъекта как главный конструкт школы С.Л. Рубинштейна
2.3 Разработка категории субъекта в рамках школы Б.Г. Ананьева
2.4 Проблема субъекта в исследованиях школы Л.С. Выготского – А.Н. Леонтьева

§3. Понятия субъектности и субъективности в контексте категории «субъект»
Выводы по главе 2

Глава 3. Методолого-теоретический анализ категории «субъект»
§1. Поле значений категории “субъект” (критерий предельности категории)

§2. Связь с другими категориями (критерий систематизированности)
2.1 Поле значений категории «личность»
2.2 Поле значений категории «индивидуальность»
2.3 Поле значений категории «индивид»

§3. Взаимосвязь принципов и категорий науки (методологический критерий)
3.1 Роль категории субъекта в развитии и понимании принципа детерминизма
3.2 Категория субъекта и принцип развития
3.3 Разработка категории субъекта в контексте принципа системности
3.4 Связь категории с предметом психологии
§4. Принципообразующий критерий категории субъекта
Выводы по главе 3

Заключение
Список литературы

Глава 1. Использование категориального анализа в исследовании истории отечественной психологии

Согласно философскому утверждению, категории относятся к понятийно-категориальному знанию. Но если каждая категория является понятием, то не всякое понятие достигает статуса категории. В философии до сих пор нет достаточно точно обоснованных критериев, которые позволили бы указать, какие понятия являются «наиболее общими и фундаментальными определениями, охватывающими наиболее существенные свойства и отношения изучаемых явлений» [Петровский А.В., Ярошевский М.Г., 1998, с. 14]. А ведь, как замечает Н.П. Французова, «Категории используются как своего рода логические сетки, с которыми ученый подходит к обобщению полученного материала, как определенная методологическая предпосылка научного исследования, которая помогает ему найти наиболее успешные пути научного познания мира» [Французова Н.П., 1980, с. 22].

Особенно актуально это для современной отечественной психологии, переживающей период пересмотра своих методологических оснований, а, следовательно, и активного переосмысления категорий: те категории, которые долго оставались в тени, выходят на первый план и, наоборот, бывшие некогда популярными утрачивают свои доминирующие позиции. В связи с этим возрастает роль категориального анализа, который позволяет фиксировать эти процессы и обозначать новые тенденции, возникающие в разработке категориального строя психологии.

Впервые проблема категориального анализа ставится М.Г. Ярошевским, определяющим его как «анализ форм психологического познания, логики разработки в конкретных общественно-исторических условиях основных проблем, объяснительных принципов и категорий психологии» [Ярошевский М.Г., 1974, с. 135]. Понимание категориального анализа как метода истории психологии дают В.А. Кольцова и Ю.Н. Олейник, рассматривая его как «выявление особенностей понимания и трактовки конкретного понятия, термина как научной инварианты в какой-либо хронологических период» [Современная психология, 1999, с. 135]. Основным допущением, подчеркивают авторы, является то, что именно категории и понятия в концентрированном виде отражают всю совокупность научного знания исследуемого объекта.

Следует различать категориальный анализ и категориальный подход. Последний заключается в том, что исследователь рассматривает развитие познания с точки зрения становления его основных форм – понятий и категорий. Методологические принципы реализации категориального анализа обоснованы М.Г. Ярошевским.

Во-первых, единство содержательного и формального. «В отличие от концепции «диад» и т.п. – с одной стороны, а с другой – от концепций, сводящих задачу историка к «непредвзятому полному пересказу всего, что было», категориальный анализ интерпретирует движение научных идей и содержательно (категории имеют предметное содержание), и формально (это содержание рассматривается в формах, присущих множеству неповторимых вариантов)» [Ярошевский М.Г., 1976, с. 13].

Во-вторых, единство индивидуального и социального. Система категорий открывает возможность для определения ценности индивидуального вклада в развитие науки как социального института.

В-третьих, единство актуального и исторического. Категории «действуют в течение длительного исторического периода не только прошлого, но также настоящего и будущего. Тем самым исторические исследования приобретают взамен «антикварного» актуальное значение, позволяя психологу понять внутреннее родство своей мысли с мыслью прежних и грядущих эпох, и освобождают ее от «презентистской» иллюзии» [Ярошевский М.Г., 1976, с. 14 - 15].

Категориальный анализ предполагает выяснение того, как происходит рождение понятия, его развитие и определение в системе других понятий, обретение им определенного статуса (оперативного понятия, основного понятия или категории науки).

Наибольшие трудности в данный момент развития психологической мысли существуют в обосновании категориального статуса понятия. Решение данной проблемы требует анализа исследований, проведенных отечественными учеными в области возникновения и развития категорий в психологии.

Исходным моментом категориального анализа является раскрытие логики возникновения психологических понятий. В психологической науке выделяется три внешних источника происхождения понятий: философия, конкретные области знаний, а также обыденный опыт.

§1. Источники формирования психологических понятий

1.1 Соотношение философских и собственно психологических понятий и категорий

Так как психология как наука формировалась в русле философии, поэтому вполне естественно, что многие категории и понятия являются общими для психологии и философии.

Необходимо учитывать также, что процесс самоопределения психологии затянулся по сравнению с другими науками, и «важнейшие отделы философии, выясняющие основные вопросы об отношении бытия и сознания, по существу имели психологическое содержание» [Соколов Н.А., 1964, с. 167]. Этим обусловлены определенные трудности в разграничении философских и собственно психологических понятий.

Более того, как подчеркивает Б.Ф. Ломов, философские категории являются важными методологическими опорными точками в развитии психологии: «В познании сущности психологических явлений важнейшая роль принадлежит категориям диалектического и исторического материализма. Они являются базовыми для психологии» [Ломов Б.Ф., 1984, с. 7].

Но категориальный аппарат психологии не ограничивается философскими категориями. На их базе формируется собственный категориальный аппарат психологии, с появлением которого связывается приобретение ею статуса самостоятельной научной дисциплины. Категории психологической науки появляются тогда, когда философских категорий оказывается недостаточно для раскрытия предмета психологической науки. Система категорий, «развиваясь исторически, позволяет осмыслить изучаемое явление не только глобально, но также в его специфических характеристиках, отличающих одну область знания от всех остальных» [Петровский А.В., Ярошевский М.Г., 1998, с. 124].

Стык психологии и философии настолько силен, что у многих понятий, по словам Д.И. Дубровского, стирается психологическая специфичность и значительно обедняется их содержание. Б.Ц. Бадмаев отмечает, что негативным последствием влияния философии было то, что она требовала изучения отражательной стороны психики, а другая, активная ее сторона, не изучалась вплоть до возникновения психологии личности [Бадмаев Б.Ц., 1965, с. 153].

Этим определяется необходимость при раскрытии содержания психологического понятия подчеркивать специфику его понимания в психологии в отличие от философской трактовки, которая является более широкой и включает в себя обобщение данных различных наук.

Д.И. Дубровский замечает, что настоящее время существует две крайние точки зрения на взаимоотношения философских и психологических категорий.

Первая выражается в стирании граней между ними: «Многовековая принадлежность психологии к философии накладывает печать и на современные попытки построения общей теории психологии, что проявляется в частности в использовании для этих целей философской терминологии, сохраняющей лишь отчасти свое традиционное содержание, а в остальном наполненной уже содержанием чисто психологии» [Дубровский Д.И., 1971, с. 184]. Вторая точка зрения состоит в резком обособлении философских категорий от психологических. Для преодоления этого противопоставления Д.И. Дубровин выделяет опосредствующее звено – общенаучные категории, через которые «осуществляется влияние философии в мировоззренческом, методологическом и эвристическом плане на конкретно-научные исследования и, вместе тем, - обратные воздействия последних на философское знание» [Дубровский Д.И., 2002, с. 12].

Но не только философия является источником основных понятий психологии. Не менее важную роль играют конкретные науки.

1.2 Конкретные науки как источник появления новых понятий в психологии

Психология очень восприимчива к достижениям других областей знаний, она «проявила еще большую всеядность, чем физиология – в смысле использования для своих целей всевозможных средств, взятых из математических, технических, естественных и социальных дисциплин. В результате ассимиляции этих средств и успехов, достигнутых в их использовании, психология необыкновенно расширила свои взаимосвязи с другими дисциплинами, но тем самым усилила размыв, аморфность своих границ, что также усложняет задачу выявления общих и специфических признаков психических явлений» [Дубровский Д.И., 1971, с. 165]. Таким образом, в психологию приходит множество понятий других наук.

Особенно сильное влияние ощущается со стороны естественных, сциентистски ориентированных областей знания, поэтому многие ученые отмечают у психологических понятий «ярко выраженный интеллектуалистический характер» [Соколов Н.А., 1964, с. 167]. Не меньшее влияние на современную психологию оказывают и общественные науки.

Одновременно многие психологические понятия «работают» в других областях науки, о чем писали М.Г. Ярошевский, Ж. Пиаже. При этом следует иметь в виду, что «в каждой области научного знания эти категории раскрываются с определенной точки зрения, поэтому в любой науке они должны быть специфицированы, то есть в них должен быть выявлен именно тот аспект, который является предметом данной науки» [Ломов Б.Ф., 1984, с. 7]. К.К. Платонов указывает на различие между понятиями разных наук, обозначаемыми одинаковыми терминами. Д.И. Дубровский замечает: «Всякое понятие приобретает определенное содержание ... лишь постольку, поскольку оно входит в определенную систему знаний. Вне системной принадлежности понятия его содержание не может быть раскрыто» [Дубровский Д.И., 1971, с. 165].

Для психологии особенно важную роль играет еще один источник психологических понятий – обыденный опыт.

1.3 Соотношение обыденных и научных понятий в психологическом познании

Генезис научных понятий восходит к обыденным: первоначально понятия появляются в повседневном языке. В психологической литературе существует множество исследований, посвященных развитию понятий у ребенка. Но нас интересует другой вопрос: как из житейских понятий возникают научные?

Вот как описывает этот процесс Н.А. Соколов. Он выделяет начальную стадию развития психологии, на которой наука исходит «из стихийно сложившихся понятий, фиксирующих наблюдения человека за собственной психической жизнью и за ее проявлениями у других людей. Но наука не относится к этим понятиям пассивно. Эти понятия отрабатываются, перерабатываются, уточняются, а в дальнейшем вырабатываются и новые понятия, новые системы их, иногда значительно отличающие от эмпирических понятий, выработанных человечеством стихийно» [Соколов Н.А., 1964, с. 167].

Однако остается важная задача: дифференциацировать обыденные и научные понятия. Основное различие между ними М.С. Роговин определяет так: «донаучные понятия идентифицировались со значением слова (возможным лишь в системе данного языка), а под научными понятиями имелось в виду то содержание, которое устанавливается при помощи логического определения, обычно уже в системе понятий данной науки» [Роговин М.С., 1969, с. 17].

Психологические понятия имеют также и свой внутренний источник: собственно психологическое познание действительности.

1.4 Развитие категориального аппарата как компонента внутренней логики развития психологической науки

Формирование понятий связано с внутренними процессами науки. А.Н. Ткаченко определяет развитие категориального аппарата психологии как важнейший аспект логики развития науки: «Логика развития психологической науки проявляется в том, что различные аспекты и уровни психического получали научное объяснение поэтапно, фиксируясь в соответствующих понятиях и категориях» [Ткаченко А.Н., 1983, с. 12].

М.Г. Ярошевский подчеркивает независимость развития категориального аппарата науки от индивидуальной судьбы ученого и стиля его мышления. Наоборот, будучи включенным в определенный контекст научного познания, «исследовательский ум движется по присущему ей категориальному контуру с необратимостью, подобной выполнению предписаний грамматики или логики» [Петровский А.В., Ярошевский М.Г., 1998, с. 38]. Но переход от одних категорий к другим в логике развития науки происходит «в процессе столкновения наличных гипотез и представлений с данными опыта, эксперимента, наблюдения, а не путем движения понятий соответственно алгоритмам логической программы» [Ярошевский М.Г., 1974, с. 42].

Каждый исследователь и каждое направление имеет свой «категориальный профиль» [Ярошевский М.Г., 1974, с. 51]. Он появляется в результате общения с другими учеными и становится во многом неосознаваемым, но ведущим, как замечает Л.С. Выготский, действуя «за спиной отдельных исследователей с силой стальной пружины» [Выготский Л.С., 1982, с. 15]. В научной деятельности каждого исследователя может возникнуть «обостренная чувствительность к определенным аспектам психической реальности» [Петровский А.В., Ярошевский М.Г., 1998, с. 127]. С одной стороны именно эта предметная область разрабатывается им наиболее интенсивно. Следствием этого является обогащение так называемой инфраструктуры категории. С другой стороны, это может привести к абсолютизации какой-нибудь категории в рамках той или иной школы.

К.К. Платонов, описывая процесс появления понятий, обосновывает следующую схему идеального научного познания:
Познаваемый предмет или явление
Понятие, выражающее его сущность
Термин, однозначно выражающий это понятие
Восприятие термина
Воспроизведение того же понятия

Представление сущности того же предмета или явления [Платонов К.К., 1972, с. 16].

Как видим, К.К. Платонов разводит понятийный и терминологический уровни: «Понятие – это отражение объективно существенного в вещах и явлениях, закрепленное словом, это понимание сущности вещи или явления», а термин – это слово, выражающее «строго определенное понятие и одинаково понимаемое как его сказавшим, так и его услышавшими или прочитавшими специалистами» [Платонов К.К., 1972, с. 13, 16]. Отсюда одно из основных требований К.К. Платонова к психологическим терминам состоит в их однозначности, позволяющей создать четкий научный язык психологии.

В психологии существует мнение, что термин значим только в рамках теории, в которой он появился. М.Г. Ярошевский опровергает это положение: «Дело в том, что теория работает не иначе, как сталкиваясь с другими, «выясняя отношения» с ними. Поэтому значимые компоненты теории неотвратимо несут печать этих взаимодействий» [Ярошевский М.Г., 1997, с. 16]. Следовательно, становится возможным вывести некоторые инварианты, свойственные всей психологической науке. К числу таких инвариант относятся понятия.

Соответственно возникает проблема критериев понятийного уровня.

§2. Критерии понятийного статуса психологических дефиниций

В психологии выдвигается ряд требований к психологическим понятиям.

Во-первых, понятие должно быть «носителем обобщенного знания, фиксирующего то, что объединяет множество объективно близких предметов и явлений, и выходящего за рамки индивидуального впечатления» [Роговин М.С., 1969, с 15 ].

Во-вторых, содержание понятий должно отражать существенные постоянные свойства. С помощью понятий, как указывает Б.Ф. Ломов, происходит конкретизация проблем психологии и спецификация объекта, возникновение новых абстракций и обобщений. «В процессе переходов от одного плана и от одной категории исследования к другим осуществляется все более глубокий анализ изучаемого объекта и вместе с тем все более полный синтез получаемых знаний, именно в этом движении психика раскрывается как дифференцированная и организованная целостность» [Ломов Б.Ф., 1984, с. 402]. При этом, отмечает Б.Ф. Ломов, это реальное знание об объекте во множестве его внешних и внутренних связей и отношений.

В-третьих, это такое средство фиксации опыта, которое доступно передаче в процессе коммуникативного взаимодействия людей.

В-четвертых, относительная неизменность понятий, которая позволяет ученым понимать друг друга, а также исследователей прошлых времен. В.А. Богданов считает, что с помощью понятий «устанавливаются совпадения, сходства или расхождения в субъективных позициях исследователей» [Богданов В.А., 1987, с. 29]. М.Г. Ярошевский подчеркивает, что, не смотря на терминологическое разнообразие, можно вывести основные понятия науки, бывшие неизменными на всем протяжении ее развития: «При всех расхождениях между исследователями их объединяют некоторые инварианты интеллектуального аппарата науки» [Ярошевский М.Г., 1974, с. 18].

В-пятых, понятия, как указывает Роговин, должны входить в определенные системы, внутри которых они только и могут быть носителями этого обобщенного знания [Роговин М.С., 1969, с. 15]. Это подтверждает также Б.Ф. Ломов: «Чтобы раскрыть содержание каждого из понятий, его нужно рассмотреть в контексте именно системы категорий, только тогда оно приобретает необходимую четкость и определенность.…Только система базовых категорий и основных понятий дает возможность понять психические явления, в котором они реально существуют» [Ломов Б.Ф., 1984, с. 397]. К.К. Платонов утверждает, что отсутствие системы психологических понятий ведет к тому, что «не все четко знают, что уже завоевано, нередко ломятся в открытые двери, ведут бой без системы» [Платонов К.К., 1972, с. 9].

Можно выделить еще одну особенность понятий: они выполняют «роль апперцепции в восприятии проблем и перспектив разработки, влияя на динамику теоретических воззрений, на переосмысливание эмпирических данных, на поиск новых решений» [Петровский А.В., Ярошевский М.Г., 1998, с. 67]. В этом, по словам М.С. Роговина, состоит главная трудность исследования категорий и понятий: «для психологического исследования они выступают в двух различных аспектах: как общечеловеческое средство фиксации и передачи опыта, как знание, предшествующее всякому научному анализу и вместе с тем как его результат» [Роговин М.С., 1969, с. 32].

Запрос на полный текст диссертации присылайте на kulseg@mail.ru

Биология
Ветеринария
География
Искусствоведение
История
Культурология
Медицина
Педагогика
Политика
Психология
Сельхоз
Социология
Техника
Физ-мат
Филология
Философия
Химия
Экономика
Юриспруденция

Подписаться на новости библиотеки


Rambler's Top100
Пишите нам
X